Обвинувачений у справі про ДТП в Коротичі міг покинути місце відбуття без дозволу

Що відомо про порушення і як його коментує захисник обвинуваченого, читайте у матеріалі. Наступне судове засідання щодо справи відбудеться 4 березня о 14:00. Представник сторони потерпілих Максим Журавльов каже, що під час засідання планує звернутися з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому через порушення договору.”Обвинуваченому було заборонено залишати своє житло за ухвалою суду і, зокрема, залишати місто Люботин, де він зареєстрований. За моєю інформацією, його люди бачили у місті Харкові, тобто він в порушення цієї ухвали, без дозволу суду або прокурора — це перевірено: ані суд, ані прокурор не надавали дозвіл — перебував декілька разів у місті Харкові”, — розповів Суспільному Журавльов.За словами представника Сергія Г. Дмитра Циплінського, обвинувачений телефонує прокурору, якщо йому необхідно виїхати за межі Люботина з особистих, сімейних чи безпекових питань. Циплінський каже, що обвинувачений питає дозволу на виїзд у прокурора, бо прямого зв’язку з судом у нього немає.”Я ж з ним не живу, я за ним не слідкую. Коли я знаю, що у нього було певне лікування, про що мені дали відповідні документи, зрозуміло, що він залишав місце свого проживання. Проте, він ставив до відома нас, ми ставили до відома прокурора і суд. Це не було секретом”, — розповідає Ципліцький.Дмитро Циплінський каже, що прокурор дозволяє переміщення не завжди, та наголошує, що порушення договору, якщо вони стаються, треба фіксувати на камеру. “Підзахисний розуміє прекрасно, що, якщо він порушить умови, то, по-перше, прокурор може клопотати перед судом про зміну запобіжного заходу. А по-друге, там досить велика застава була внесена, і застава в такому випадку йде на рахунок державного бюджету. Є ризик втратити заставу, що також, враховуючи, що обвинувачений не може зараз здійснювати господарську діяльність через ці обмеження, є досить серйозним фінансовим ударом на нього”, — каже адвокат.Якщо порушення умов договору буде доведене, сторона захисту рішення суду не оскаржуватиме, говорить Дмитро Ципліцький.”Якщо буде ініціатива з боку будь-кого, що він порушив, ми будемо розбирати ці факти. Якщо доведуть, що він порушив, і суд ухвалить таке рішення, і воно буде обґрунтованим, то зрозуміло, що хто ми такі, щоб не погодитися з рішенням суду”, — каже адвокат.За словами Максима Журавльова, на засіданні розглянули матеріали експертизи про перевищення швидкості обвинуваченим.”Відбулося плідне судове засідання. Дослідили всі письмові матеріали у кількості двох томів, всі експертизи, які підтверджують швидкість руху 154 км на годину. Обвинувачений так свою провину і не визнає поки”, — розповідає Максим Журавльов.Адвокат обвинуваченого зазначає, що вони не погоджуються зі швидкістю руху, яка була встановлена.”Сам експерт в експертизі пише одне, а в ілюстративному матеріалі, до цієї ж експертизи, на який посилається, зовсім інше ілюструє. Експертиза констатувала, що на тій ділянці, де сталася ДТП, є порушення встановлених норм щодо встановлених знаків і швидкість, яка стояла. Експерти пишуть, там стояв знак 50, водій рухався більше, тому він порушив і тому сталося ДТП”, — говорить Дмитро Циплінський. Циплінський говорить, що факт збиття загиблої своєю автівкою Сергій Г. не заперечує. За його словами, також на судовому засіданні були подані заперечення на три експертизи.”Вони досить ґрунтовні, бо їхнє мотивування – це методика проведення експертиз, це технічні розрахунки по деяких експертизах, це неврахування певних обставин і документів і показників, які повинні бути враховані при проведенні експертизи”, — говорить адвокат. Максим Журавльов зазначив, що на наступному судовому засіданні суд планує розглянути відеозапис та допитати одного свідка. “І вже потім планується безпосередньо допит обвинуваченого. Можливо, будуть з’являтися клопотання сторони захисту про допит експертів”, — говорить Журавльов. 12 травня 2025 року 40-річну жительку Коротича Інну Мацалу разом із зупинкою громадського транспорту, на якій вона стояла, збив водій електромобіля.Інна мала їхати на дві доби у Полтавську область у відрядження, жінка працювала ревізоркою в мережі супермаркетів. До зупинки Інну привіз її чоловік Дмитро — жительку Коротича мало забрати службове авто.За кермом електромобіля Zeekr, який зніс зупинку і вбив Інну Мацалу, був житель Люботина Сергій Гайдаш. З посиланням на результати експертизи, представник родини загиблої Максим Журавльов розповів: водій електромобіля їхав зі швидкістю 154 км/год, що втричі швидше, ніж дозволено на тій ділянці.19 серпня мало відбутися підготовче слухання в цій справі. Після трьох годин очікування секретарка судового засідання повідомила родині, що слухання не відбудеться через зайнятість суддів.11 грудня у суді відбулося слухання справи про загибель Інни Мацали у ДТП в Коротичі. На засідання не з’явилися захисники обвинувачуваного водія, розповів Суспільному представник родини загиблої в аварії Максим Журавльов.